WWF-Studie zur UmweltzerstörungIm Jahr 2030 bräuchten wir eine zweite Erde

Der Mensch tötet mehr Tiere und verbraucht mehr Ressourcen, als der Planet regenerieren kann, besagt ein Bericht der Naturschutzorganisation WWF. Auch die Deutschen leben weit über ihre Verhältnisse.

Facebook Twitter Pinterest E-Mail

Wenn die Menschen so weitermachen wie bisher, werden die Ressourcen der Erde nicht mehr ausreichen.
©DPA
Der Mensch ist das wohl gierigste Wesen der Erde: Seit 1970 tötet er jedes Jahr mehr Tiere, holzt mehr Bäume ab und verbraucht mehr Rohstoffe, als die Natur regenerieren kann. "1,5 Erden sind derzeit nötig, um den aktuellen Ressourcenverbrauch zu decken", heißt es in einem Bericht, den die Naturschutzorganisation WWF am Dienstag vorgestellt hat. Damit treibe die Menschheit ihren eigenen Planeten in einen "gefährlichen Burn-Out."
Mit Sorge sieht der WWF vor allem das Schrumpfen der Artenvielfalt: Die Zahl der Tierpopulationen hat sich zwischen 1970 und 2010 weltweit im Schnitt halbiert, heißt es in der Studie. Durch Jagen, Fischen oder den Verlust von Lebensraum sei die Zahl von Land-, Meeres- und Süßwassertieren in 40 Jahren um 52 Prozent zurückgegangen, hieß es am Dienstag in einem Bericht der Umweltorganisation WWF. Die Zählung umfasst 3200 Wirbeltier-Arten von 1970 bis 2010.
Auch sonst scheint es nicht gut um die natürlichen Ressourcen des Planeten zu stehen: Meere seien oft überfischt, Wälder gerodet. Wenn die Menschen weitermachten wie bisher, seien bis 2030 zwei komplette Planeten nötig, um den Bedarf an Nahrung, Wasser und Energie zu decken, sagte WWF-Vorstand Eberhard Brandes. Die Menschen würden nachfolgenden Generationen damit die Lebensgrundlagen entziehen, und das in "atemberaubender Geschwindigkeit".

Auch Deutschland trägt Schuld

Deutschland ist nach WWF-Einschätzung nicht unschuldig an diesen Entwicklungen: Pro Kopf verbrauche jeder Deutsche noch immer mehr als doppelt so viele Ressourcen, als ihm im weltweiten Mittel zustehen würden. Seit zehn Jahren liege der ökologische Fußabdruck unverändert "auf deutlich zu hohem Niveau", so der WWF. Im Ländervergleich liegt Deutschland im Mittelfeld, ganz vorn sind Kuwait, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate.
Da vor allem die einkommensstarken Nationen ihren Bedarf nicht aus eigenen Reserven decken könnten, lebten sie gewissermaßen auf Kosten ärmerer Länder: Sojabohnen für die deutsche Fleischproduktion etwa würden zu großen Teilen in Südamerika angebaut.
In Deutschland müsse sich vor allem in Landwirtschaft und Verkehr etwas tun, damit der ökologische Fußabdruck kleiner wird, betonen die Autoren. Deutschland als führende Industrienation sehen die Umweltschützer in der Vorbildfunktion. Demnach sind es nicht zuletzt die Bürger, die durch "vernünftigen Konsum" zum Schutz des Naturkapitals beitragen könnten.

DPA/AFP/ljk / DPA

Klimawandel seit der kleinen Eiszeit

Die globale Verblödung ist viel schlimmer als die globale Erderwärmung!!

Der menschengemachte Klimawandel ist eine nur groteske Drohkulisse der grünen Öko-Diktatoren.

Allerdings ist die Schuld des Menschen am Klimawandel eine rein politische Entscheidung. Politische Entscheidungen kann man nicht wissenschaftlich widerlegen. Das ist vergeudete Zeit. Es bedarf auch keiner wissenschaftlichen Erklärung. Diese einfache Frage an die Grünen genügt: warum dürfen die völlig natürlichen Auslöser der bisherigen Klimaänderungen heute nicht mehr die völlig natürlichen Auslöser von Klimaänderungen sein? Darauf haben die Grünen keine Antwort. Da kommt dann nur noch das unsinnige Schein-Argument: aber noch nie kam ein Klimawandel so schnell! Man kann mit dieser angeblichen Schuld den Bürgern neben den Steuern viel Geld aus der Tasche ziehen. Man kann die Wirtschaft ankurbeln, indem man die Bürger zwingt, ihre Häuser zu dämmen und dergleichen mehr. Eine Liezens zum Gelddrucken.

Medien hörige bleiben unwissend - also selber schuld! War aber immer so - seit Erfindung des Buchdruckes. 

Leider soll trotzdem ab 2020, 200 Milliarden Euro jährlich ausgegeben werden, um den Klimawandel zu entschärfen, weil wir ja daran Schuld sind! Danke dafür an alle Grünen , Linken und natürlich an die Kanzlerin.

Ja, wir könnten jetzt etwas gegen die Klimawandel tun. Aber wenn wir dann in 50 Jahren feststellen, dass sich alle Wissenschaftler vertan haben und es gar keine Klimaerwärmung gibt, dann hätten wir völlig ohne Grund dafür gesorgt, dass man in den Städten die Luft wieder atmen kann, dass die Flüsse nicht mehr giftig sind, dass Autos weder Krach machen, noch stinken, und dass wir nicht mehr abhängig sind von Diktatoren und deren Ölvorkommen.

Ich denke dass die Feststellung, der Mensch ist verantwortlich für Klimaveränderungen wissenschaftlich nicht nachgewiesen ist. Das Ziel werden sicherlich wirtschaftliche Interessen sein. Auch durch Angstmacherei kann man sehr gut neue Gesetze und Verordnungen platzieren.

Man darf hier auch nicht Umweltschutz mit menschengemachten Klimaveränderungen verwechseln. Umweltschutz ist wichtig!

Der Ursprung der Klimalüge

The Great Global Warming Swindle - Full Documentary HD

Gore gets slammed over false global warming prediction

Keine Katastrophe in Sicht: Die Jahrhundertlüge vom menschengemachten Klimawandel

  02/12/2018

• admin
• Natur & Umwelt, Welt

Seit Jahren warnen uns Politik und Medien vor der kommenden Klimakatastrophe. Es wird u.a. behauptet, das Polareis schmelze, Wüsten dehnten sich aus, der Meeresspiegel steige und die Eisbären würden aussterben. Bei näherer Betrachtung entpuppt sich die Theorie von der menschengemachten Klimaerwärmung jedoch als weniger stichhaltig, als sie uns verkauft wird.
Der Grundstein für die Theorie des menschengemachten Klimawandels wurde bereits 1890 gelegt: Der schwedische Wissenschaftler Svante Arrhenius spekulierte, ob die mittlere Erdtemperatur von Gasen wie CO2 (Kohlenstoffdioxid) abhängig sei. Dabei machte er nachweislich falsche Annahmen, Abschätzungen und Rechnungen. Arrhenius war kein Klimaforscher, sondern Chemiker, der sich spekulativ und hobbymässig mit dem Klima im Zusammenhang mit Eiszeiten beschäftigte. Arrhenius postulierte, dass auf irgendeine geheimnisvolle Weise sich das CO2 in etwa 5 bis 6 km Höhe wie ein Glasdach über die Erde wölbe und dann wie das Dach eines Treibhauses die Wärme der Erdoberfläche daran hindere, wieder ins Weltall zu gelangen. Wenn dieses CO2 nun mehr oder weniger würde, dann hätte dies einen Einfluss auf die Temperatur. Mehr CO2 also gleich mehr Temperatur.
Seinen Kollegen fiel schon damals auf, dass es wohl kaum eine reflektierende oder hemmende Schicht von CO2 in dieser Höhe geben könne, schon allein deswegen, weil CO2 ganze 1,6 mal schwerer als Luft ist und aufgrund der Schwerkraft das stete Bestreben hat, sich wieder nach unten zu begeben. CO2 kann nicht in den Himmel aufsteigen und dort wie das Glas eines Treibhauses die Wärme einfangen, da es schwerer ist als Luft und nach unten sinkt. Es muss sich in Bodennähe aufhalten. Man kann keinen Ballon mit CO2 füllen, damit er fliegt. Dieser fällt wie ein Stein zu Boden.
Die Arrhenius-Theorie wurde bereits von seinen Zeitgenossen zahlreich geprüft und eindeutig widerlegt, was die Umweltbewegung nicht daran hinderte, sie in den 1970er-Jahren wiederzubeleben. Staatliche Institutionen, Medien und vermeintliche Experten werden nicht müde, vor der der Erderwärmung durch menschlich erzeugtes CO2 zu warnen. Dabei blieben sie den Beweis bis heute schuldig. Zahlreiche Fakten sprechen gegen den menschengemachten Klimawandel:

• CO2 ist ein natürliches Gas. Menschen atmen es aus, Pflanzen nehmen es auf und verwandeln es über Photosynthese in Zucker. CO2 ist neben Wasser und Sonnenlicht die Grundlage unseres Lebens. Unser ganzer Organismus basiert auf Kohlenwasserstoffverbindungen. Deshalb erwerben Gärtner oft CO2-Generatoren, um in ihren Treibhäusern den CO2-Gehalt in der Luft um ca. das Vierfache zu steigern und das Pflanzenwachstum anzuregen. Tatsächlich zeigen Studien, dass der geringe Anstieg des C02-Werts in der Atmosphäre dazu beigetragen hat, Wüsten und Trockengebiete wieder grünen zu lassen, weil CO2 das Wachstum von Bäumen, Büschen und Gräsern fördert, die den Sauerstoff liefern, den der Mensch zum Atmen braucht.
  

• Eisbohrkerndaten geben Aufschluss über die Klimageschichte der letzten 740 000 Jahre. Diese zeigen, dass zuerst die Temperatur steigt und im Schnitt erst 800 Jahre später der CO2-Gehalt. CO2 kann also niemals die Ursache, höchstens die Folge der Erderwärmung sein. Andere Daten zeigen eine völlig unabhängige Entwicklung von CO2 und Temperatur. Oft folgte einem Anstieg des CO2-Wertes auch ein Abfall der Temperatur. Den Beweis, dass einem erhöhten CO2-Gehalt in der Luft immer eine Erhöhung der Temperatur folgt, blieb die Klima-Lobby bisher schuldig. Nur wenn sich die Temperatur nach einem gestiegenen CO2-Wert immer (!) erhöhen würde, wäre ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang vorhanden und die Theorie der Klimaerwärmung durch CO2 wäre bewiesen.
  

• Doch selbst wenn CO2 das Klima erwärmen würde, hätten die Menschen einen viel zu geringen Einfluss darauf. Laut Umweltbundesamt stammen 1,2 Prozent des jährlichen CO2-Ausstosses aus dem Verbrennen fossiler Brennstoffe. 2 Prozent, also doppelt so viel, stammen von der Atemluft des Menschen. Der Hauptteil von weit über 90 Prozent wird zu grossen Teilen von den Meeren, Vulkanen und der Fauna ausgestossen. Auf diese über 90 Prozent des natürlich entstandenen CO2 hat der Mensch überhaupt keinen Einfluss. Da der Mensch nur 3,2 Prozent des CO2-Gehalts der Luft beeinflussen kann, hätte er, selbst wenn ein Klimawandel durch CO2 stattfinden würde, keine Chance, diesen zu verhindern. Der CO2-Anteil in der Luft hat sich im Lauf der letzten Jahrtausende um mehrere Prozente verändert – ganz ohne einen Anstieg der menschlichen Population oder des CO2-Ausstosses durch industrielle Produktion. Der Anteil des Menschen am CO2-Gehalt in der Atmosphäre ist nach offiziellen Statistiken des Umweltbundesamts viel zu gering, um den Gesamtgehalt von C02 signifikant zu beeinflussen. Selbst wenn CO2 das Weltklima erwärmen würde, könnten wir nichts dagegen tun. CO2 ist ein Spurengas, das nur zu 0,038 Prozent in der Luft vorkommt. Der Mensch beeinflusst demnach nur 3,2 Prozent von 0,038 Prozent.
  

Der Klimawandel durch Sonne und Wolken
Es wäre verrückt, zu behaupten, auf unserem Planeten fände kein Klimawandel statt. Das Klima ändert sich ununterbrochen und wird in keinem Gebiet der Erde je konstant sein. Das Problem liegt darin, dass die moderne, politisch beeinflusste Klimawissenschaft sich auf das CO2 als Hauptursache für den Klimawandel konzentriert und dabei die offensichtlichen Ursachen ignoriert. Jedes Kleinkind ahnt, dass Sonne und Wolken schuld am Wetter sind und nicht der Mensch. Die Sonne erwärmt die Erde und diese anschliessend die Luft. Die Erde kann sich nur aufheizen, wenn ihr kontinuierlich zusätzliche Energie zugeführt wird. Ähnlich wie eine Herdplatte kühlt sie sofort ab, wenn die Energiezufuhr durch die Sonne ausbleibt. Deshalb ist es nachts kalt.
Wie kann es also sein, dass sich in der historischen Betrachtung die Erde immer wieder abgekühlt und anschliessend erwärmt hat, wie tatsächlich zuletzt in den 90er-Jahren geschehen? Ganz einfach: Entweder scheint die Sonne stärker, der Energiezufluss ist also höher, oder die Sonnenstrahlen werden aufgrund verminderter Wolken weniger daran gehindert, auf die Erde zu treffen. Im Gegensatz zu einer weitverbreiteten Annahme ist die Wolkenbedeckung nicht immer gleich, sondern ändert sich ständig. Die Wolken fangen ähnlich wie ein Sonnenschirm einen Teil der Sonnenstrahlen in grosser Höhe ab und halten sie vom Boden fern. Deshalb wird es kühler, wenn Wolken aufziehen. Die Wolkenbildung wird wiederum hauptsächlich von der Sonne im Verbund mit anderen kosmischen Einflüssen gesteuert. Deshalb verändert sich unser Klima ständig.
Wer steckt dahinter?
Der Erkenntnis, dass es der heute verbreiteten CO2-Theorie an Wissenschaftlichkeit mangelt, schliesst sich unweigerlich die Frage nach dem «Warum» an? Warum wurde in den letzten 40 Jahren eine nachweislich falsche Theorie aus dem 19. Jahrhundert wiederbelebt? Der Lateiner stellt sich die Frage «Cui Bono?» (Wem zum Vorteil?) Wer könnte ein Interesse daran haben, eine falsche Theorie als wahr zu verkaufen? Wer könnte aus der Verbreitung dieser Idee Profit schlagen?
Wenn Verteidiger der CO2-Theorie behaupten, die Wissenschaft sei sich über eine menschengemachte Klimaerwärmung einig, dann bringen sie oft den Weltklimarat (IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) ins Spiel. Die von den Vereinten Nationen gegründete Institution behauptet, tausende Wissenschaftler würden für sie arbeiten und den Klimawandel durch CO2 bestätigen. In Wahrheit sind die meisten «Wissenschaftler» des Weltklimarats nur Bürokraten der jeweiligen Regierungen, und nur einige hundert Personen beschäftigen sich wissenschaftlich mit dem Klima. Viele von ihnen haben allerdings die CO2-Theorie schon akzeptiert und widmen sich nur noch den Folgen des Klimawandels, nicht mehr dessen Ursachen. Übrig bleibt eine geringe Zahl von politisch beeinflussten Klimatologen, die nachweislich statistische Daten fälschten, wie es der Climategate-Skandal 2009 offenbarte.
Nur vier Institute weltweit liefern die Daten für die Klimamodelle. Es ist also ein extrem kleiner Kreis von Personen, der die Welt mit Daten über die vermeintliche Klimaerwärmung durch CO2 versorgt. Nur etwa 50 Wissenschaftler arbeiten an der «Summary for Policy Makers» mit. Das ist die Zusammenfassung der Erkenntnisse des IPCC für politische Entscheidungsträger. Selbst diese lesen die Politiker nicht vollständig, sondern wiederum nur die Zusammenfassung der Zusammenfassung. Das heisst, es genügen ein oder zwei korrupte Wissenschaftler pro Land, um die Theorie zu verbreiten.
Der Weltklimarat hatte von Anfang an – und so steht es auch in seiner Gründungsakte – den Auftrag, nachzuweisen, dass der Mensch am Klimawandel schuld sei. Es wird deutlich, dass hinter der ständigen Propagierung des Klimawandels eine politische Agenda steckt. Offensichtlich eignet sich die Theorie vom menschengemachten Klimawandel als praktikables politisches Kontrollinstrument. Es wird mit den Urprinzipien der Kontrolle gearbeitet: Erzeugung von Schuld und Angst. Angst vor der kommenden Klimakatastrophe, für die man jedem Menschen auf diesem Planeten die Schuld zuschieben kann.
Mit der Verteufelung des CO2 als Schadstoff, den es um jeden Preis zu vermeiden gilt, lassen sich daher leicht uns liebgewordene, den Regierenden lästig gewordene Freiheiten wieder einkassieren. Man kann von den Menschen damit sogar verlangen, ihren eigentlich harmlosen Lebensstil grundsätzlich zu verändern.
Man kann so etwas nicht nur verlangen, sondern auch erzwingen: Nicht umsonst warnte der frühere tschechische Präsident Vaclav Klaus vor dem Verlust der Freiheit unter dem Vorwand des Klimaschutzes. Seine Worte: «Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit und unser Wohlstand!»

Fleisch oder kein Fleisch

Fleisch oder kein Fleisch

Der griechische Philosoph und Mathematiker Pythagoras (um 570 bis 500 vor Christus) hat uns nicht nur gelehrt, wie man die Seitenlänge rechtwinkliger Dreiecke berechnet. Er war es auch, der meinte, dass sich der Mensch von Lebensmitteln pflanzlichen Ursprungs ernähren sollte. „Alles, was der Mensch den Tieren antut, kommt auf den Menschen wieder zurück“, soll er gesagt haben. Fleischkonsum mache Menschen aggressiv und mordlüstern. Denn wer Tiere töte, würde auch Menschen töten. Für viele gilt Pythagoras daher als Urvater des Vegetarismus. Bis zur Einführung des Begriffs Vegetarier*in 1847 wurden daher Menschen, die auf Fleisch verzichteten, auch Pythagoräer*innen genannt.
Pythagoras hat eine sinnvolle Idee ziemlich radikal ausgedrückt. Es wäre auch eine Stufe sanfter gegangen, wie es zum Beispiel Schriftsteller George Bernard Shaw getan hat: „Tiere sind meine Freunde und meine Freunde esse ich nicht“.
Menschen ernähren sich heute aus den verschiedensten Gründen pflanzlich. Aus gesundheitlichen Gründen als therapeutische Maßnahme, aus ökologischen Gründen, um die natürlichen Ressourcen zu schonen, aus religiösen oder ethischen Gründen, damit Tiere nicht für die menschliche Existenz getötet werden und viele weitere. Die meisten davon sind sinnvoll und erstrebenswert. Trotzdem müssen sich Vegetarier*innen oft erklären und rechtfertigen, vor allem wenn sie penetrant missionieren. Denn wer nervt, wird verspottet. Das war schon im Kindergarten so. Und dann wird die Fleisch-kein-Fleisch-Debatte fast so hitzig wie die Apple-Android-Debatte.
Dass eine pflanzliche Ernährung auch lustig sein kann, zeigt das Buch Vegane Cartoons. Darin beschäftigen sich Cartoonist*innen mit dem Thema und machen sich sowohl über Befürworter*innen als auch Gegner*innen liebevoll lustig.

ze.tt von Philipp Kienzl

Gesundheitsgefahr durch Fleisch

Steaksteuer könnte Tausende retten

Wäre Wurst um 166 Prozent und Steak um 28 Prozent teurer, würden pro Jahr 18.000 Deutsche weniger sterben. Das zeigt eine Studie.

Weltweit lassen sich jedes Jahr 2,3 Millionen Todesfälle mit Fleischverzehr in Verbindung bringen Foto: dpa
BERLIN taz | Höhere Steuern auf verarbeitetes und rotes Fleisch könnten einer neuen Studie zufolge allein in Deutschland etwa 18.400 Todesfälle pro Jahr verhindern. Zudem würde die Volkswirtschaft 4 Milliarden US-Dollar etwa für die Behandlung von durch Fleisch verursachten Krebserkrankungen oder daraus folgenden Produktivitätsverlusten einsparen, heißt es in der Untersuchung, die nun in der Fachzeitschrift Plos One erschienen ist. Dafür müsste der Preis für unverarbeitetes Fleisch von Rind, Schwein und Schaf um 28 Prozent und für Produkte wie Würstchen, Schinken oder Speck sogar um 166 Prozent steigen.
Weltweit lassen sich der Studie zufolge jedes Jahr 2,3 Millionen Todesfälle mit Fleischverzehr in Verbindung bringen. Zwei Drittel der Betroffenen stürben an einem Schlaganfall – die übrigen vor allem an einer Erkrankung der Herzkranzgefäße, Typ-2-Diabetes oder an Darmkrebs. Dabei gehen die Autoren um Marco Springmann von der Universität Oxford zum Beispiel davon aus, dass rotes Fleisch tatsächlich Krebs verursacht. Die Krebsforschungsagentur der Weltgesundheitsorganisation hat aber nur verarbeitetes Fleisch als klar „krebserregend“ eingestuft. Unverarbeitetes rotes Fleisch – etwa von Rind, Schwein oder Schaf – beurteilt die Agentur lediglich als „wahrscheinlich krebserregend“, weil die Datenlage nicht so eindeutig ist wie für Fleischerzeugnisse.

Unumstritten ist aber: Die Menschen in Deutschland essen im Schnitt mehr Fleisch, als alle Ernährungsexperten für gesund halten. Die renommierte Deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt seit Jahren, „nicht mehr als 300 bis 600 Gramm Fleisch und Wurst pro Woche“ zu essen. Doch die Deutschen verzehren im Schnitt doppelt so viel.

Die von den Wissenschaftlern berechnete Steuer würde laut Studie dafür sorgen, dass die Menschen hierzulande 37 Prozent weniger verarbeitetes Fleisch und 3 Prozent weniger unverarbeitetes rotes Fleisch äßen. Das sind immer noch 950 Gramm pro Woche. Je teurer etwas ist, desto weniger wird davon in der Regel verbraucht.

CDU-Agrarministerin blockt

Gleichzeitig würde der Staat laut Studie mit der höheren Steuer 8 Milliarden Dollar einnehmen. Das kompensierte den Großteil der 12 Milliarden, die die Gesellschaft jedes Jahr für die gesundheitsschädlichen Folgen des Fleischkonsums zahlen würde. Außerdem würden bei der Produktion der Lebensmittel für die Menschen in Deutschland 5 Prozent weniger Treibhausgase ausgestoßen.
Weltweit könnte eine Fleischsteuer jedes Jahr mehr als 220.000 Menschen vor dem Tod bewahren – und sogar 40 Milliarden Dollar Folgekosten einsparen. Dafür müsste rotes Fleisch im Schnitt rund um den Globus um 4 Prozent und verarbeitetes Fleisch um 25 Prozent teurer werden.
Marco Springmann, Uni Oxford
„Unsere Ergebnisse verdeutlichen, dass der Konsum von rotem und verarbeitetem Fleisch einen Preis hat – nicht nur für die Gesundheit und den Planeten, sondern auch für die Gesundheitssysteme und die Wirtschaft.“
„Niemand will, dass Regierungen den Leuten sagen, was sie essen können und was nicht“, sagte Springmann. „Aber unsere Ergebnisse verdeutlichen, dass der Konsum von rotem und verarbeitetem Fleisch einen Preis hat – nicht nur für die Gesundheit und den Planeten, sondern auch für die Gesundheitssysteme und die Wirtschaft.“ Er hoffe, dass eine Gesundheitssteuer auf solche Lebensmittel erwogen wird. Sie würde nichts verbieten, sondern eine wichtige Botschaft für die Verbraucher sein.
In der Bundesregierung stoßen solche Forderungen bislang auf taube Ohren. Zwar haben auch in Deutschland schon Experten empfohlen, auf tierische Produkte wie Fleisch und Milch künftig den normalen Mehrwertsteuersatz von 19 Prozent statt der ermäßigen 7 Prozent zu erheben; aber Agrarministerin Julia Klöckner (CDU) lehnt das ab, weil Fleisch „nicht etwas nur für Besserverdiener sein“ solle.
taz.de

DeepState: Wer steckt dahinter?

Epoch Times23. September 2018 Aktualisiert: 23. September 2018 12:44

"Edge of Wonder", zwei bekannte Youtuber, entdeckten das Buch "Das Komitee der 300: Die Hierarchie der Verschwörer". Sie waren schockiert - und wollen die Inhalte genau analysieren. In einer deutschen Übersetzung der Epoch Times.

Foto: Screenshot | Epoch Times Deutsch

Alle haben schon vom #DeepState, den #Kabalen oder der #SchattenRegierung gehört. Doch: Wer gehört dazu und wie haben sie die Geschichte in den letzten 100+ Jahren beeinflusst?
Die beiden von „Edge of Wonder“ stießen während ihrer Recherchen auf ein Buch auf der CIA-Webseite: „Das Komitee der 300: Die Hierarchie der Verschwörer“ Über dieses Buch waren sie so schockiert, dass sie mehrere Video-Episoden darüber machen wollten.
In dieser ersten Episode von „Edge of Wonder“ tauchen sie tief ein und untersuchen die Pyramidenstruktur der Organisation hinter dem Deep State – und ihre auffällige Konzentration in der Schweiz. Sie enthüllen ihr letztendliches Ziel für die Menschheit, das weit über die Vorstellungskraft eines Jeden hinausgeht.
In dieser vierteiligen Miniserie wollen sie die dunklen Tentakel des Deep State aufdecken und beginnen mit dem Komitee der 300 und deren 13 Blutlinien.
In einer Übersetzung der Epoch Times. (ks)

Lesen Sie auch

Was ist gut, was ist böse: Wie können wir dem derzeitigen Chaos 

entkommen

                          

Der Sturm hat begonnen: Qanon – eine geheimnisvolle Macht hinter Trump

„Q – der Plan, die Welt zu retten“ sollte jeder gesehen haben, sagt Heiko Schrang + Video

Qanon: „Seid mutig! Seid stark!“

Das programmierte Unterbewusstsein

In unserer Kindheit wird unser Unterbewusstsein programmiert. Laut dem amerikanischen Entwicklungsbiologen und Stammzellenforscher Dr. Bruce Lipton, saugt das Gehirn eines Kindes nach seiner Geburt bis zum Alter von etwa sieben Jahren alles auf, was um es herum geschieht, wie ein Schwamm. Alles, was ein Kind wahrnimmt, wird direkt in sein Unterbewusstsein transferiert. In dieser Zeit werden seine Überzeugungen geschaffen und sein Selbstbild geprägt. Ein Kind übernimmt das Verhalten der Menschen in seiner Umgebung: Seiner Eltern, seiner Geschwister, Lehrer und Verwandten. Das heißt also, dass die Überzeugungen, die tief in unserem Unterbewusstsein vergraben sind, gar nicht unsere eigenen sind.

Das erwachsen werdende Kind durchläuft insgesamt vier wesentliche Prägung-Phasen, die sein gesamtes weiteres Leben bestimmen. Sämtliche Erfahrungen werden im Unterbewusstsein gespeichert und von dort aus, bei Bedarf an den Gehirn-Computer weitergeleitet. Aus diesem Teufelskreis kann der Mensch erst dann ausbrechen, wenn er erkennt und erlebt, auf welche Art und Weise er roboterhaft gesteuert reagiert.

Unser Unterbewusstsein hat also einen unglaublich großen Einfluss auf uns. In unserer Kindheit haben wir viele falsche Gedankenmuster übernommen, die uns jetzt das Leben schwer machen.

Solange der Mensch sich unbewusst durch sein Unterbewusstsein gesteuert lebt, agiert er mechanisch. Er schläft unter dem Diktat seiner Prägungen und Programme. Er ist eine unbewusst reagierende Marionette.

Schon vor etwa 400 Jahren sagten die Jesuiten, gib uns die ersten sieben Jahre eines Jungen und er wird lebenslang ein aufrechter Katholik sein.

Kanzlerin Merkel wuchs in ihrem Elternhaus, des roten Passtors, des DDR-Verehrers, der die BRD hasste, und von Hamburg in die DDR umsiedelte, um am Aufbau des „Sozialismus“ mitzuwirken. Als Kind wurde Merkel in diesem Sinne programmiert, sie glaubte, das die DDR die bessere Staatsform sei und die BRD bekämpft werden müsste.

Sie wurde dann als Trojanisches Pferd in die BRD eingeschleust.

Merkel hat der einst bürgerlich-konservativen UNION die Werte geraubt, und daraus eine sozialistische Partei gemacht. so wie sie es sich aus DDR, SED Zeiten gewohnt war. sie hat die Führerkultur aufgebaut, die Parteimitglieder zu klatschenden Häschen abgerichtet. nun wagt niemand mehr der Kaiserin zu sagen das sie keine Kleider trägt!

Auch die Deutschen-Hasser in diesem Land, überwiegend bei den Grünen, wurden durch die Umerziehungsmaßnahmen der Siegermächte programmiert und sind sich dessen nicht bewusst. Sie leben ihre Programme und glauben, es sei ihr freier Wille.

Nach dem was wir heute über die Speicherungen im Unterbewusstsein wissen, könnten viele muslimische Jungen, sofern sie in einer Koran-Schule auch schon im Vorschulalter unterrichtet wurden, potentielle Attentäter sein.

Selbst wenn der Lehrer kein Hassprediger war, so konnte er seinen Schülern nichts Positives über die Christen erzählen, sei es über die Kreuzzüge oder über die Kolonialzeit. Ausgenommen sei hier Jesus, der als Prophet geachtet wird.

Sie sind dann aber nicht schuldig oder schuld-fähig, denn sie sind für ihre Taten nicht verantwortlich.

Trennte uns die Schrift von der Weisheit? Ein Geschlecht, das kein wahres Wissen mehr hat

Nach Platon und Sokrates ist unsere Weisheit mit dem Lernen der Schrift abhanden gekommen. Ihrer Überzeugung nach sind wir durch die Schrift degradiert zu „…einem Geschlecht, das kein wahres Wissen mehr hat.“. Platon warnt in seinem Buch “Phaidros”[1] vor der Schrift, die er der Rede (der aktualisierten Sprache) für nachgeordnet hält. Platon, als ein Schüler Sokrates legt im Phaidros seine Kritik an die Schrift in einem fiktiven Dialog zwischen Sokrates und dessen Schüler Phaidros vor. Nachweislich wurde die Schrift erfunden, um Macht und Besitz zu organisieren und zu wahren, also quasi aus rechnerisch-buchhalterischen Überlegungen heraus. Das belegen jedenfalls die Anfänge der Schrift in Mesopotamien (dem heutigen Irak). Dort beginnt die Geschichte der Schrift mit Aufstellungen über Ein- und Ausgaben, die im Laufe der Zeit bedeutend und komplex geworden waren. Ihre schriftliche Fixierung half Interessen auseinanderzuhalten und Rechtsstreitigkeiten vorzubeugen[2]. Von Dieter Broers. Hier der Originaltext von Platon, den ich am liebsten live vorgetragen hätte: „Zu Naukratis in Ägypten lebte einst ein alter Gott. Er hieß Theut, und ihm war der Vogel, den die Ägypter Ibis nennen, heilig. Der Gott hatte viel erfunden: die Arithmetik und die Logik, die Geometrie und Astronomie, das Brett- und Würfelspiel, vor allem aber die Schrift. König war damals über ganz Ägypten Thamos, er herrschte in der großen Stadt am oberen Nil, welche bei den Griechen das ägyptische Theben heißt. Wir nennen ja auch den Gott nicht Theut, sondern Ammon. Nun zu Thamos kam eines Tages Theut, der Gott, und wies ihm seine Künste und riet dem König, sie unter seinem ganzen Volke zu verbreiten. Der König fragte zuerst nach dem Nutzen jeder Erfindung, und nachdem ihm der Gott diesen an jeder erklärt hatte, so lobte der König, was ihm gut zu sein schien. Es heißt, Thamos hätte vieles für und wider jede Erfindung dem Gotte vorgebracht, doch es ist wohl zu lang, darauf näher einzugehen. Als er aber auf die Schrift kam, da rief Theut, der Gott, gleich: „König, wenn deine Ägypter die Schrift lernen, dann werden sie weiser sein und ein besseres Gedächtnis[3] haben. Mit der Schrift habe ich ein Mittel für beides gefunden: für die Weisheit und das Gedächtnis. Denke!“ (Wenn du mich frägst, macht das in keinster Weise Sinn: Von der deutschen Sprache ihrem Niedergang) Der König erwiderte: „O du überaus kluger Theut, eine Kunst erfinden und den Nutzen und Schaden berechnen, die aus der Kunst für denjenigen entspringen, der sie üben will, das ist nicht dasselbe! Du bist der Vater der Schrift, aber aus Liebe zu deinem Kinde erwartest du von ihm gerade das Gegenteil dessen, was dieses geben kann. Wer die Schrift gelernt haben wird, in dessen Seele wird zugleich mit ihr… viel Vergesslichkeit kommen, denn er wird das Gedächtnis vernachlässigen. Im Vertrauen auf die Schrift werden sich von nun an die Menschen an fremden Zungen und nicht mehr aus sich selbst erinnern. Theut, du hast ein Mittel für die Erinnerung und nicht für das Gedächtnis gefunden. Theut, du bringst deinen Schülern den Schein einer großen Weisheit und nicht die Wahrheit. Deine Menschen werden jetzt viel, sehr viel lernen, aber alles ohne zugleich darüber eigentlich belehrt zu werden; die Menschen werden dir jetzt viel zu wissen meinen, während sie nichts, nichts wissen. Theut, und du beschwörst uns damit ein lästiges, geschwätziges Geschlecht, ein Geschlecht von Scheinweisen, ein Geschlecht, das kein wahres Wissen mehr hat.“[4]. Was bewirken diese Zeilen bei Euch? Erfühlt Ihr einen Unterschied zwischen den (von mir) gesprochenen und den von Euch gelesenen Zeilen? Was mag Platon, der sich in seinen Lehrer Sokrates hineinversetzte[5], mit dem Verlust an wahrem Wissen gemeint haben für das er die gelernte Schrift verantwortlich macht? Wie ernst es Sokrates um dieses Thema war, erkennen wir u.a. daran, dass er selber nichts Schriftliches hinterlassen hat. Für Sokrates hatten die gesprochenen Dialoge die weitaus höhere Bedeutung („Sokratischen Gespräche“[6]). Der deutsche Philosoph Gustav Heckmann ist der Ansicht: „Die „gewaltigen Weisen“, die ein durchdachtes System im Kopf haben und die Antwort auf jede mögliche Frage schon vorher wissen, können kein Gespräch mehr führen. Das können nur „schlichte Menschen“, die fähig sind, einen Sachverhalt anzuschauen, um von ihm zu lernen.[7] Im modernen Sprachgebrauch würde diese Aussage unter einer Kopflastigkeit fallen. Kopflastigkeit wirft man bekanntlich Menschen vor, deren Verhalten zu stark vom Verstand oder vom Intellekt bestimmt sind. Natürlich gäbe es zum Gebrauch der Schrift etliches an Argumenten anzuführen. Nur möchte ich hier zu Bedenken geben, darauf zu achten, aus welcher Instanz wir diese Argumente zu rate ziehen. Die Antwort eines konditionierten Verstandes könnte anders ausfallen, als die des Herzens. Mir persönlich geht es nicht um ein für oder gegen. Kein entweder – oder, eher ein sowohl als auch. Es könnte eine Sache des persönlichen Nutzens sein, ein Nutzen für den praktischen alltäglichen Gebrauch, oder ein „Nutzen“ aus für das seelische Wohlergehen. Ganz offenbar gibt es einen Unterschied zwischen dem Wissen des Verstandes und dem „Wissen“ unseres göttlichen Selbst. Wir denken und schreiben z.B. das Wort „Liebe“. Dieses Wort soll zum Ausdruck bringen, was wir einmal gefühlt haben. Aber wir können dieses Wort heute zigmal denken und schreiben ohne irgendetwas geschweige den tatsächlich die Liebe dabei zu spüren. Also ist das Wort „Liebe“ nur noch ein Schein, eine leere Hülle, ein Schatten dieses wundervollen und intensiven Gefühlszustands. Naturgemäß lassen sich die geistigen Wahrnehmungen nicht mit Worten erfassen (Universität - Politische Indoktrination und Massenverbildung). Diese Erkenntnis hatte auch der chinesische Weise Laotse, indem er sagte „Der Sinn, der sich aussprechen lässt, ist nicht der ewige Sinn. Der Name, der sich nennen lässt, ist nicht der ewige Name.“[8] Wie Sokrates hatte Laotse selber nichts Schriftliches hinterlassen. Im Grunde wird Sprache zu einer Art Meta-Ebene der Realität. Verstand und Ego regieren diese begrenzte Sprachwelt und das machtvolle Herz bleibt außen vor. Wie bei jeder Modellbildung werden also wesentliche Eigenschaften der Realität zur Vereinfachung weggelassen (Ergebnisse sollten geheim bleiben: Schulleistungen sind noch schlechter als bisher bekannt). Nun entsprechen diese geschriebenen Zeilen gegenüber des live gesprochenen Textes ebenso einer Modellbildung. Aus diesem Grunde bitte ich Euch, diesen Artikel mit Verstand und Herz aufzunehmen und ggfs. nochmals anzuhören. So könnten seine Inhalte dazu beitragen, unsere Seelenaspekte zu stärken… Anzeige Literatur: Das Buch der fast vergessenen Wörter Sprachlügen: Unworte und Neusprech von »Atomruine« bis »zeitnah« Wörter machen Leute: Magie und Macht der Sprache Videos: Verweise: [1] Platon: Gastmahl / Phaidros / Phaidon. Ins Deutsche übertragen von Rudolf Kassner. Wiesbaden (VMA), 1959, 142f. [2] http://www.planet-wissen.de/gesellschaft/lernen/erfindung_der_schrift/index.html [3] Unter dem Gedächtnis versteht man die Fähigkeit des Gehirns, beliebige Informationen (z.B. gelerntes Wissen) zu speichern, zu assoziieren und sie später wieder abrufen zu können. Den Vorgang der erneuten Präsenzwerdung von Gedächtnisinhalten im Bewusstsein bezeichnet man als Erinnerung. [4] Der Mythos von der Erfindung der Schrift [5] Platon legt seine Kritik in einem fiktiven Dialog zwischen Sokrates und dessen Schüler Phaidros vor. [6] http://www.thur.de/philo/sk.htm [7] Gustav Heckmann, Das Sokratische Gespräch, S. 102 [8] http://www.abcphil.de/html/tao_te_king.html Quellen: PublicDomain/dieter-broers.de am 11.05.2018 Weitere Artikel: Universität - Politische Indoktrination und Massenverbildung Drastisches Bildungsfazit: „Schulen sind Vertrottelungsanstalten“ und dienen mehrheitlich der Systemerhaltung Ergebnisse sollten geheim bleiben: Schulleistungen sind noch schlechter als bisher bekannt Wenn du mich frägst, macht das in keinster Weise Sinn: Von der deutschen Sprache ihrem Niedergang Endlich! Eine Schule durchbricht die starren Strukturen unseres Schulsystems (Videos) Schulen ziehen Untertanen heran: "Das Kind gehört dem Staat" (Videos) aikos2309 | 13. Mai 2018 um 13:21 | URL: https://wp.me/p5eM0T-lwq Kommentieren    Alle Kommentare anzeigen

Briten schlimmste Völkermörder aller Zeiten

Grossbritannien verdient den Titel des schlimmsten Völkermörders der Welt, heisst es aus Moskau.       Schweizer Morgenpost

Grossbritannien könnte als der Inhaber des Völkermordrekords bezeichnet werden, sagte die Sprecherin des russischen Aussenministeriums, Maria Zakharova, am Donnerstag auf eine Nachricht des britischen Botschafters in Moskau Laurie Bristow, in der es hiess, Russland habe eine Reihe von Auftragsmorden hinter sich.
“Grossbritannien ist der schlimmste Völkermörder der Welt”, sagte sie. “Der Gedanke, wie viele Millionen unschuldiger Menschen in den britischen Kolonien getötet wurden, ist erschreckend.” Zacharowa erinnerte daran, dass britische Kolonialisten nach verschiedenen Schätzungen bis zu 90% -95% der Ureinwohner während der Kolonisierung Australiens ausgerottet haben.
In den 1870er Jahren führte Grossbritannien einen Völkermord an den Zulus in der Kapkolonie und in den Jahren 1954-1961 gegen die Kikuyu in Kenia durch.”Als Vergeltung für die Ermordung von 32 weissen Kolonisten haben die britischen Behörden 300.000 Mitglieder der Kikuyu-Bevölkerung ausgerottet und weitere 1,5 Millionen in Konzentrationslager getrieben”, sagte sie.
Insgesamt hat Zakharova 17 Seiten mit Archivinformationen veröffentlicht, die die ekelhaften Aktionen Grossbritanniens auf der Weltbühne über viele Jahre beschreiben.
Völkermord auch in Indien
Nach dem Beginn des Aufstands von 1857 in der indischen Stadt Merath durch Hindus und Muslime gegen ihre britischen Besatzer folgte der grösste Völkermord der Menschheitsgeschichte, sagt ein indischer Historiker. Die westliche Geschichtsschreibung gibt „100.000 tote indische Soldaten“ im Zuge der britischen Rückeroberung des Landes an. Laut Misra handelte es sich in den folgenden Jahren hingegen um bis zu 10 Millionen Menschen, die verschwanden und demnach durch die Briten ermordet wurden.
Briten auch verantwortlich für die meisten Kriege in der Menschheitsgeschichte
Die meisten Kriege der Menschheitsgeschichte führten zweifellos die Briten. Ganze 90% aller Länder der Welt wurden schon von britischen Truppen überfallen. Platz 2 der Kriegstreiber ist Frankreich und gleichzeitig das Hauptopfer der Briten.

„Die Menschheit ist so atemlos, weil sie nicht mehr ausatmen kann" Von Graf Dürckheim

von Gastbeitrag von Daniela Birkelbach

Liebe Leserin, lieber Leser,

es geht also nicht allein um die richtige Einatmung. Es geht darum richtig und mutig und lange auszuatmen! Sich leer zu machen inmitten der Fülle und Hektik unseres Lebens. Das ist deshalb so wichtig, weil innere Schwingung nur dann entstehen kann, wenn wir die Fülle gehen lassen. Die edle Kunst des Luftanhaltens und Ausatmens ist eine praktische und preiswerte Art, die Menge an roten Blutkörperchen im Blut zu erhöhe und damit die Sauerstoffsättigung zu verbessern. Der Atem heilt von innen - das verlangt von uns, lernen zu wollen, uns wandeln zu wollen, um uns an diese innere Heilkraft anzuschließen. Selbst Verantwortung für uns zu übernehmen und dem großen Heiler in uns zu lauschen, uns ihm anzuvertrauen und hinzugeben. Dazu kann ich Sie nur ermuntern und einladen.

Verwenden Sie Ihre Energie für Ihre Atmung – nicht für Krankheit und Schmerz. „Die geheime Kraft der Atmung – Breathology“ reiht sich in die Reihe großer Lehrer ein. Denn das Thema Atmung hat schon viele Therapeuten und Yoga Lehrer beschäftigt.

Ein paar möchte ich Ihnen in Erinnerung rufen:

• Atem- und Leibtherapie nach Graf Dürckheim

Hier ist der Patient angehalten sich seinen Verhaltensmustern und Ängsten zu

stellen. Der Leib, der mit der Psyche eine Einheit bildet, soll so erfahrbar werden.

Nur dann ist ein Neustart zu Gesundheit möglich.

• Atemarbeit nach Cornelis Veening

Diese Atemtherapie basiert auf der Psychologie C.G. Jungs. Die körperlich- seelische Entwicklung ebnet den Weg von „innen nach außen“ mit dem Ziel, dass „der Mensch werde, was er sein soll“.

• Erfahrbarer Atem nach Ilse Middendorf

Der Begriff „zugelassener Atem“ beschreibt die Erfahrung, dass zwischen „Atem,

Sammlung und Empfindung“ eine gegenseitige Wechselwirkung besteht, die eine

bewusste Entwicklung aller Ebenen ermöglicht.

• Integratives Atmen

Der Atem ist die Brücke zwischen Körper, Seele und Geist.

• Qigong

Einer der Schätze der traditionellen chinesischen Medizin. Das Ziel ist die

Harmonisierung von Atem, Geist und Körper.

• Pranayama Pranayama gehört als Bestandteil des Yoga zu den ältesten Atemtherapien.

Ihr Leben findet zwischen zwei Atemzügen statt – dem ersten und dem letzten

Zu den unschätzbaren Vorteilen des Atemtrainings zählt, dass Sie keinerlei Hilfsmittel dazu benötigen. Sie sind vollkommen frei und können jederzeit und überall trainieren.

Dieses Training passt sich ihrem Leben und Tagesablauf an, nicht umgekehrt. Es lässt sich, je nach Zielsetzung, beliebig gestalten.

Nach jedem Atemtraining fühlen Sie sich entspannter. Diese Entspannung begleitet Sie über den ganzen Tag und wird mit jedem Mal intensiver. Regelmäßiges Training führt dazu, dass sich die Atmung dauerhaft optimiert.

Zum Abschluss dieser kleinen Reihe möchte ich Ihnen eine schöne Übung mit auf den Weg geben, um neue Energie zu tanken und innerliche Ruhe zu finden.

Machen Sie diese Übung wann immer Ihnen danach ist und Sie 3 - 5 Atemzüge Zeit haben. Sie ist einfach und überall einzusetzen.

Stemmen Sie dazu Ihre Hände in die Taille, damit Sie die Wirbelsäule vollständig aufrichten können. Diese Bewegung allein dehnt die Atemmuskulatur und hilft Ihnen das Lungenvolumen auszudehnen. Damit bringen Sie zehn Mal mehr Sauerstoff in die Zellen und gleichzeitig beruhigt es die Nerven. Jetzt atmen Sie drei bis 5 Mal tief ein und aus. So einfach kann richtige Atmung sein.

Wenn Sie ab sofort auch richtig atmen wollen, lassen Sie sich Stig Åvall Severinsens Buch „Die geheime Kraft der Atmung – Breatheology“ nicht entgehen. Zum ersten Mal auf Deutsch und nur bei FID Verlag erhältlich.

© 2018 FID Verlag GmbH - alle Rechte vorbehalten

Wer ist Christina von Dreien?

Ich bin hier, um die Menschen dabei zu unterstützen, ein erweitertes Bewusstsein zu erlangen.

„Ich bin nicht auf dieser Welt, um die Fehler anderer aufzudecken oder über sie zu urteilen. Ich will den Menschen einfach das Licht zurückbringen. Dann löst sich das Unlicht von alleine auf.“

„Es ist nicht so, dass sich das Licht und das Unlicht gegenseitig aufschaukeln. Bedingungslose Liebe besitzt eine sehr hohe Frequenz, und das Unlicht kann diese Frequenz nicht aushalten. Wir können die Reife entwickeln, etwas bedingungslos zu lieben, was uns nicht liebt. Dadurch geben wir dem Unlicht die Möglichkeit zu transformieren. Nur dann wenn wir dem Unlicht ebenfalls mit dunklen Gedanken begegnen, schaukeln wir es auf.“

(Christina von Dreien)


Christina von Dreien ist eine 17 Jahre junge Frau, die mit einer multidimensionalen Wahrnehmung, einem stark erweiterten Bewusstsein und damit einhergehende paranormale Begabungen geboren wurde. Ihr Umgang damit ist völlig natürlich. Aus ihrer Perspektive sind ihre paranormalen Begabungen nur Nebenerscheinungen ihres Wesens. Christina gehört zu einer neuen Generation von jungen, evolutionären Denkern und überzeugt mit einer hohen Ethik, offensichtlicher Weisheit (Verbindung von Liebe und Intelligenz) und tiefem inneren Frieden. Sie ist eine junge Frau unserer Zeit, die aus tiefstem Innern gewillt und bereit ist, ihr Dasein in den Dienst eines globalen Wandels hin zum Positiven und Konstruktiven zu stellen.


Weiter Informationen: www.christinavondreien.ch

The Salisbury Tales... https://www.nachdenkseiten.de/?p=42924

Am Dienstag äußerte sich die britische Premierministerin Theresa May erstmalig im Parlament zum Fall Skripal. Ihre Rede war zwar angriffslustig, aber auch bis in die feinsten Nuancen vorformuliert und vom Blatt abgelesen. Daher sollte man auch sehr genau auf die exakte Formulierung achten. An keiner Stelle sagte May, dass das Nervengift, mit dem Skripal nach Ansicht der britischen Behörden umgebracht werden sollte, ein Kampfstoff war, der in Russland hergestellt wurde oder den nur Russland besitzt. Sie sagt vielmehr, es handele sich um „ein Nervengift von einem Typ, der in Russland entwickelt wurde“. „Wir wissen, dass Russland dieses Gift früher produziert hat und noch immer in der Lage ist, dies zu tun“. Das träfe auch auf das Begriffspaar Sarin und Deutschland zu und dennoch kommt niemand auf die Idee, Angela Merkel sei nun für jeden Sarin-Anschlag verantwortlich.
Auch als Indiz in einem Kriminalfall ist diese sehr vage Formulierung schon extrem schwach. Das Gift, das angeblich in Salisbury zum Einsatz kam, soll ein Nervengift aus der sogenannten „Nowitschok-Reihe“ sein, die in den 70ern und 80ern in der Sowjetunion entwickelt wurde und später in zahlreichen Varianten produziert wurde. Es ist aktenkundig, dass neben den Nachfolgestaaten der Sowjetunion auch die USA Zugang zu Stoffen der „Nowitschok-Reihe“ hatten- z.B. im Jahre 1999, als Experten der US-Behörden eine Forschungseinrichtung der Sowjets in Usbekistan außer Betrieb nahmen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass neben den USA auch Staaten wie Israel und ganz sicher auch Großbritannien sich Kenntnisse über das C-Waffen-Programm der Sowjets beschafft haben.
Die britische Forschungseinrichtung, in der fremde Kampfstoffe analysiert und eigene entwickelt wurden, ist übrigens Porton Down, das nur einen Steinwurf entfernt vom Tatort in Salisbury liegt. Die vermeintliche Tatwaffe ist also noch nicht einmal ein Indiz für die Frage, wer denn der Täter sein könnte. Mehrere Staaten dürften über Kampfstoffe aus der „Nowitschok-Reihe“ verfügen. Genauere Aussagen dazu wären sicher möglich, wenn die Briten spezifischere Aussagen zum Kampfstoff machen würden. Genau das wollen sie aber nicht und lehnten eine entsprechende Bitte der russischen Ermittlungsbehörden bereits brüsk ab.
Die Akte „Orbis“
Ein russischer Geheimdienstoffizier, der gegen Geldzahlungen Informationen an den britischen Auslandsgeheimdienst verkaufte und dabei rund 300 russische Agenten enttarnte, sollte mit einem Kampfstoff umgebracht werden, auf den nur einige wenige Geheimdienste der Welt Zugriff haben … völlig klar, dann kommen ja nur „die Russen“ als Täter in Frage. So simpel die Logik westlicher Medien und Politiker ist, so falsch ist sie. Sergej Skripal hatte offenbar auch engen Kontakt zu mindestens einer weiteren Gruppierung, die durchaus ein Mordmotiv haben könnte.
Als Sergej Skripal 1995 als Oberst des russischen Militärgeheimdiensts vom britischen Auslandsgeheimdienst MI6 „umgedreht“ wurde, war dies wohl das Werk des britischen Agenten Pablo Miller, der fortan als „Führungsoffizier“ von Skripal tätig wurde. Koordiniert wurde die Arbeit offenbar durch Christopher Steele, einem MI6-Agenten, der in Moskau tätig war. Steele ist kein Unbekannter. Zwischen 2006 und 2009 war er der Abteilungsleiter „Russland“ im MI6. Er war es auch, der damals im Mordfall Litwinenko die Ermittlungen leitete und – entgegen der Indizienlage – Russland als Hauptverdächtigen ausmachte.
2009 verließ Steele den MI6 und gründete seine eigene private „Sicherheitsfirma“ mit dem Namen „Orbis Business Intelligence“. Das Haupttätigkeitsfeld von Orbis war (und ist) es, Vorwürfe gegen Russland zu fabrizieren. Orbis war es, die von einem „privaten Kunden“ den Auftrag erhielt, im Rahmen des sogenannten „Project Charlemagne“ (Projekt Karl der Große) den angeblichen Eingriff Russlands in den Wahlkampf von Frankreich, Italien, Großbritannien und Deutschland zu „belegen“. Falschmeldungen über russische Troll-Armeen, die russische Finanzierung von Le Pen, Berlusconi und der AfD und angebliche Pläne Moskaus, die EU zu zerstören, stammen allesamt von Orbis und wurden von Medien und Politik willfährig weitergegeben.
Aber nicht nur das. Orbis war es auch, die für die US-Demokraten im Wahlkampf das umstrittene „Trump-Dossier“ erstellten, die „Mutter“ aller Verschwörungstheorien, nach der Putin zugunsten Trumps in den US-Wahlkampf eingegriffen haben soll. Christopher Steele ist kein kleiner Fisch, sondern der große Karpfen im Teich der westlichen Anti-Putin-Propaganda. Das Auftauchen seines Namens im Umfeld des Mordversuches von Salisbury sollte eigentlich sämtliche Alarmglocken klingeln lassen. Vor allem dann, wenn man weiß, dass auch Skripals ehemaliger MI-6-Führungsoffizier Pablo Miller Angestellter von OBE (Orbis Business Intelligence) ist und laut eines vor wenigen Tagen gelöschten Profils bei Linkedin das OBE-Büro in der Kleinstadt Salisbury geleitet und Skripal Presseberichten zufolge ziemlich häufig getroffen hat.
Halten wir also als Fakt fest: Skripal hat sich regelmäßig mit seinem ehemaligen Führungsoffizier getroffen, der für das Unternehmen tätig ist, das eine Art Marktführer in Sachen Anti-Putin-Propaganda ist. Das ist doch eine interessante Sache. Warum liest man davon in den deutschen Medien nichts?
Die genannten Fakten lassen für den ehemaligen britischen Top-Diplomaten Craig Murray nur den Schluss zu, dass wohl auch Sergej Skripal für Orbis tätig war – wahrscheinlich hat Skripal wohl auch am „Trump-Dossier“ mitgearbeitet. Skripal war also wahrscheinlich für eben jenes dubiose Privatunternehmen tätig, das in Europa (Project Charlemagne) und den USA (Trump-Dossier) sehr maßgeblich an der antirussischen Propagandakampagne beteiligt war. Dies ist kein Beweis in welche Richtung auch immer, aber zumindest ein sehr starkes Indiz und ein ganz klarer Fingerzeig, in welche Richtung die britischen Behörden nun ermitteln sollten – nämlich in Richtung Miller, Steele und Orbis. Freilich könnten dies alles nur Koinzidenzen sein … wahrscheinlich ist dies aber nicht.
Cui bono? Ganz sicher nicht die Russen
Für Medien und Politik lag der Fall schon Stunden nach der Tat auf der Hand. Niemand anderes als „die Russen“ kann der Täter sein. Dabei lernt doch jeder „Krimifreund“, dass Ermittler beim Fehlen von klaren Beweisen und Indizien erst einmal nach dem Motiv fragen sollten. Haben die Russen wirklich ein Motiv? Jein. Natürlich hätte theoretisch jeder Staat, der gegen Geld von einem Doppelagenten verraten wurde, ein Motiv, diesen Verräter später zu töten, auch um potentielle Nachfolger abzuschrecken. Aber dieses Problem ist so alt wie das Spionagehandwerk und spätestens seit dem Kalten Krieg hat sich zwischen den Machtblöcken ein System etabliert, bei dem Spionen eine „Du-kommst-aus-dem-Gefängnis frei“-Karte mit auf den Weg gegeben wird. Inhaftierte Spione werden in unregelmäßigen Abständen ausgetauscht. Das war auch im Fall Skripal so, der nach gerade einmal vier Jahren Haft im Rahmen eines Agentenaustausches nach Großbritannien ausreisen durfte. Würde ein Geheimdienst – egal welcher Nation – dieses System, das ja auch einen impliziten Schutz für alle Spione darstellt, ohne Not durch einen sinnfreien Rachemord zerstören und damit das Leben der eigenen Leute gefährden? Das wäre dumm.
Noch dümmer wäre im konkreten Fall das Timing. Warum sollte Russland kurz vor der Wiederwahl Putins und der Eröffnung der Fußball-WM, die ohnehin zum Gegenstand massiver Anti-Russland-Propaganda werden wird, den Hetzern im Westen ohne Not eine solche Steilvorlage geben? Die kalten Krieger der taz und des Guardians überschlagen sich schon gegenseitig beim Ausdenken möglicher Sanktionen gegen Russland. Bemerkenswert ist dabei, dass der angeblich linksliberale Guardian ganz offen empfiehlt, russischen Medien wie RT die Sendelizenz zu entziehen. Man kämpft offenbar nur dann für die Pressefreiheit, wenn es den eigenen Interessen dienlich ist. Das britische Königshaus bleibt der WM jedenfalls fern, während ein Boykott dem eigenen Volk wohl kaum zu verkaufen ist. Dies ergab auch eine Umfrage der BILD – da ist noch einiges an Hetze zu erwarten und der Fall Skripal eignet sich dafür sehr gut.
Es sind jedoch nicht nur die Transatlantiker und Kriegshetzer im Westen, denen der Fall Skripal in die Karten spielt. Craig Murray weist auf einen Profiteur hin, den hierzulande fast keiner auf der Karte hat – Israel. Israel verfügt offenbar über die Tatwaffe, hat mit dem Mossad eine der professionellsten Organisationen für Auftragsmorde an der Hand, ist durchaus fähig, Spuren in die falsche Richtung zu legen und hat vor allem ein Motiv. Das russische Engagement in Syrien untergräbt die israelischen Interessen im eigenen Vorhof und der russische Einfluss im Libanon und in Iran ist Israel ohnehin ein Dorn im Auge. Natürlich gibt es auch kein Indiz und erst recht keinen Beweis, der eine israelische Tatbeteiligung belegen könnte. Aber das gibt es im Falle Russland auch nicht. Beides sind Arbeitshypothesen. Seltsam nur, dass die eine Hypothese als ziemlich sichere „Wahrheit“ gehandelt und die andere Hypothese nicht einmal angedacht wird. Und zum Thema „Orbis“ werden wir sicher auch in den nächsten Wochen nichts in unseren Zeitungen lesen, obgleich hier ein öffentliches Interesse sehr eindeutig zu erkennen ist.

Spiritualität statt Religion

                    Spiritualität statt Religion

Warum also hat Jesus von Nazareth keine Schriftstücke, Lehraussagen oder Evangelien selbst aufgeschrieben oder aufschreiben lassen, damit es wirklich identisch auf die Nachwelt überliefert werden konnte? War es nicht zu allen Zeiten schon so, dass man Schriftstücke fälschen konnte? Und warum sollte man die Lehraussagen des Evangeliums nicht hätte fälschen können? Man hat es zur Genüge getan.

Als im Jahre 372 der Bischof von Rom, Damaskus, dem Gelehrten Hieronymus den Auftrag gab, die vorhandenen Schriften zu ordnen und eine verbindliche Bibelausgabe zu erstellen, da erklärte er sich dazu nicht im Stande. Ob er auch Originale hatte, das ließ sich nicht feststellen, denn er sagte selbst, "Die Schriften die er habe, seien Abschriften, und Abschriften von Abschriften". Und wenn heute behauptet wird, dass Gott die "Reinheit seiner Aussagen geschützt hätte", dann ist das ein frommer Wunsch, aber keine Tatsache, denn Gott lässt auch dem Fälscher seinen freien Willen.

Gerade weil Gott den freien Willen jedes Menschen respektiert, der Mensch könnte ja sonst keine Fehler machen, wusste Gott auch, dass man seine Offenbarungen und später auch die Aufzeichnungen ändern könnte. Aus diesem Grunde hat Gott eine Methode gewählt, die von keinem Fälscher beeinflusst werden kann.

Jesu selbst hat aus diesem Grunde nichts aufgeschrieben, weil er jedem Nachfolger die Chance aufzeichnete, dass er mit ihm direkt sprechen wird, wenn er sich ganz mit ihm verbindet und IHN in seinem Inneren aufgenommen hat.

So hat Jesus aufgezeigt, was ER unter dem Wort: "ICH BIN der WEG und die Wahrheit ....." gemeint hat, denn niemand kommt zum Vater denn durch mich." Von Theologen war nicht die Rede. Deshalb heißt es bei (Joh. 5/19) "... der Sohn vermag aus sich selbst nichts zu tun, was er nicht den Vater tun sieht; denn was dieser tut, das tut auch der Sohn in gleicher Weise.

Joh. 5/37  Und der Vater, der mich sandte, er selbst gab Zeugnis über mich; doch ihr habt weder seine Stimme jemals gehört, noch seine Gestalt gesehen.

(38)  auch sein Wort habt ihr nicht in euch wohnen, weil ihr dem, den er sandte, nicht  glaubt. Wer an mich glaubt, aus dessen Leib werden Ströme lebendigen Wassers fließen.

(43)  Warum versteht ihr meine Rede nicht? Weil ihr nicht fähig seid, mein Wort (im Inneren) zu hören.

Dies alles ist nur in direkter Gottesverbindung möglich!

Joh. 14/10  "... Die Worte die ich euch sage, rede ich nicht aus mir; der Vater, der in mir wohnt, er selbst ist am Werke."

14/13:   "Und  um was ihr (den Vater) bitten werdet in meinem Namen, das werde ich tun,  damit verherrlicht werde der Vater im Sohn."

14/14:  "Wenn ihr um etwas mich bittet in meinem Namen, werde ich es tun."

14/15:  "Wenn ihr mich liebt, werdet ihr meine Gebote halten."

14/16:   und ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Beistand geben, damit er immerfort bei euch bleibe."

14/17:  "...den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht  sieht und nicht kennt. Ihr aber kennt ihn, denn er bleibt bei euch und wird in euch sein."

14/18:  Ich werde euch nicht als Waisen zurücklassen: ich komme zu euch." (im Inneren Wort)

14/21:  "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt. Wer aber mich liebt, wird geliebt werden von meinem Vater, und ich werde ihn lieben und mich ihm offenbaren." (Im Inneren Wort)

14/23: "... wird mein Wort bewahren, und mein Vater wird ihn lieben und wir werden Wohnung bei ihm nehmen." (Im Inneren Wort)

14/26: "Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater  senden wird in meinem Namen, er wird euch alles lehren  und an alles erinnern, was ich euch gesagt habe".

Wenn also der Heilige Geist dafür sorgen wird ("Er wird euch alles lehren und an alles erinnern, was ich euch gesagt habe."), dann sagt dies eindeutig aus, dass die Nachfolger Seiner Lehre nicht in Büchern zu lesen brauchen, weil sie durch "Seine innere Stimme" an aller erinnert werden, was für sie in irgendeiner Situation wichtig und erforderlich ist. Er hat nie gesagt: "Habt ihr jetzt alles aufgeschrieben, dass diese meine Aussage nicht verlorengehen möge?" Das  ist auch nicht erforderlich, wenn der Heilige Geist alle die Lehrer, aber erst recht seine weiteren Propheten, an alles erinnert wird, was Jesus gelehrt hat.

Hieraus lässt sich erkennen, dass es nicht der Wille Gottes war, dass Schriften hergestellt werden, weil dadurch diejenigen, die intellektuell und als Buchstaben-Menschen nur die Worte lesen wollen, ihren Wissensdurst stillen werden und denken könnten: "Ich weiß es jetzt, also bin ich Christ!" Mit diesem Gedankengut, das vor allem von den Kirchenlehrern ausging, kam ein falsches Denken in die Kirche, und es waren schon sehr bald zwei Wege zu erkennen: den inneren WEG DER WAHRHEIT (2. Petr.) und den äußeren Weg, der schon von Anfang an nicht um Zeremonien und Riten herumkam und eine äußere "greifbare Kirche" aufbaute.

Joh. 15/7:   "Bleibt ihr in mir und bleiben meine Worte in euch, dann bittet, um was  ihr wollt, und es wird euch zuteil werden."

15/26:  "Wenn aber der Beistand kommt, den ich euch senden werde vom Vater, den Geist der Wahrheit, wird er Zeugnis geben von mir.

15/27:  und auch ihr werdet Zeugnis geben, weil ihr von Anfang an bei mir seid."

Joh. 16/12:  "Noch vieles habe ich euch zu sagen, doch ihr könnt es jetzt nicht tragen;

16/13:   Wenn aber jener kommt, der Geist der Wahrheit, wird er euch hinführen zur vollen Wahrheit; denn nicht von sich aus wird er reden, sondern was er hört, wird er reden, und das Kommende wird er euch künden.

16/14:  Er wird mich verherrlichen; denn von dem Meinen wird er nehmen und euch künden."

Diese langen Passagen sind Worte Jesu während seiner Lehrtätigkeit und der Beweis, warum Jesus keine Buchstaben-Kirche wollte, sondern alle seine Jünger und Nachfolger sollten durch das Innere Wort geführt werden und die Weisheit Gottes persönlich erfahren.

Wir sollen nun nicht die Worte zerpflücken, sondern den Sinn der Worte erfassen und den Geist, der darin wirkt und spricht. Sind es nicht wundervolle Worte der Verheißung, dass wir nicht allein gelassen und verwaist zurückgelassen sein werden?

Hat Jesus damit nur seine damaligen Jünger gemeint? - sicherlich nicht, denn er hat damit angedeutet, wie er seine künftigen Gemeinden in der Welt führen will: durch den Beistand des Heiligen Geistes. Nur auf diese Weise nahm und nimmt der Heilige Geist von der "Lehre Jesu" und führt die Gemeinde, die auf Seinem Wege ist, nach dem Worte Jesu (Joh. 14/4 f):

"Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater außer durch mich."

Dieser Absatz "außer durch MICH" bedeutet: im Inneren, durch das Innere Wort, in dem ER Selbst wirkt und gegenwärtig ist, und nicht durch eine äußere Kirche.

Dieser Weg wird uns durch Jesus selbst aufgezeigt. Im Johannes-Evangelium 14/4 sagt Jesus: "Und wohin ich gehe - den Weg (dahin) wißt ihr." Und da Thomas verneint, diesen Weg zu kennen, spricht Jesus das wichtige Wort (14/6): "ICH BIN der WEG und die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater außer durch mich." Diese Worte sind aber nicht die einzigen, die über den Weg des Messias reden, sondern wir finden Hinweise an mehreren Stellen in der Bibel.

Die frühen Christen nannte man - da man die Bezeichnung "Christen" sicherlich noch nicht kannte  - die "Anhänger des Weges." Die Nachfolge Jesu war die Lehre des Weges.

In der Jerusalemer Bibel steht in der Apostelgeschichte in

9,1: "Saulus, der noch immer Drohung und Mord gegen die Jünger des Herrn schnaubte, ging zum Hohepriester

9/2      und erbat von ihm Briefe (Haftbefehle) an die Synagogen von Damaskus, um     alle "Anhänger des Weges" , die er dort fände, Männer wie Frauen, gebunden nach  Jerusalem zu führen.

Es war überhaupt nicht der Wille Christi, dass seine Lehre niedergeschrieben würde und dass Schriften als Quelle der Wahrheit gelten sollten. Wäre dies sein Wille gewesen, dass seine Lehre schriftlich niedergelegt würde, so hätte er dies klar zum Ausdruck gebracht.

Es ist ein Buch geworden, in dem jeder die Beweise für seine Lehren sucht und auch findet. Man hat einige hundert "christliche" Religionsgemeinschaften gezählt. Alle unterscheiden sich in irgendeiner Glaubenslehre. Und doch berufen sich alle auf das Neue Testament, um ihre abweichende Lehre zu beweisen.

Sollte der all-weise Gott ein Buch, in dem jeder seine Irrtümer findet, zur reinen Quelle der Wahrheit bestimmt haben? Das auch nur zu denken, wäre eine Gotteslästerung.

Heute stehen wir vor einem hundertfältig gespaltenen Christentum, vor zahllosen Religionsgemeinschaften, die alle etwas anderes als Wahrheit verkünden und von denen jede ihr eigenes Glaubensbekenntnis als wahre Lehre Christi ausgibt.

Wer daher wissen will, was in der Bibel, wie sie uns heute vorliegt, richtig und was nicht richtig ist, kann es nur auf dem Wege erfahren, auf dem alle gottestreuen Menschen der Vergangenheit die Wahrheit gesucht und gefunden haben, nämlich durch die Verbindung mit der Geistwelt Gottes im Inneren Wort.

Mahatma Gandhi bekannte sich gerne als Jünger Jesu, aber  nicht als Christen. Jünger Jesu zu werden ist eine spirituelle Angelegenheit; "Christ zu sein im herkömmlichen Sinne, ist eine Sache der Religion", sagte er.